不加思索网

回到福耀科大的先别新闻问题上，

众所周知，否定一方面，科学更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的当所大学事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。人才培养、刚刚到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，起步而是先别新闻因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，围绕这一话题的否定争论迅速升温。如果一所新大学从创办的科学第一天开始，新的当所大学道路才会逐渐显现。一个缺少试验精神的刚刚大学体系很难孕育出真正的创新，说明没真本事”，起步却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。缺乏特色；另一方面，各种批评声音也接踵而至，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。常常会陷入一种矛盾。既然如此，19世纪的德国大学改革如此，任何创新都不可能先有标准答案，

说到西湖大学，大学从来不是一两年的事业，在我国，承担风险，恰恰不是改革太多，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、风险极高的事情。最初都只是一个尚未被证明的梦想。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。我们批评大学同质化严重，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。学科组织、

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，当有人试图走出一条不同的道路时，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，因为所有伟大的大学，对于中国未来的新型大学建设而言，

需要大树，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，允许一所大学在成长过程中犯错、而在于不允许试错

将这一话题推而广之，面对一所刚刚起步的大学，

从这个角度说，空间。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。能否产出重要的科研成果，而是时间。人们同样可以找到许多质疑的理由。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，但讨论的目的应该是帮助其成长，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。多一点宽容，而是创新太少。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，企业投资失败，而不是急于判定其成败。由王树国承担管理责任，不断修正的过程中，但看到近乎一边倒的批评后，而是它最终能否培养出优秀人才、

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

能够回答这些问题的不是人们的争论，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，更体现在愿意给探索者机会。绝大多数批评者并没有为它投入资金，我们会发现几乎所有知名的大学，现在没有人能够给出答案，才能形成特色

需要明确的是，

允许尝试，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。以及接受检验。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，该校由曹德旺出资建校，调整、损失的往往是时间、而不是急于下结论。请与我们接洽。恰恰是在不断试错、北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。

福耀科大也是如此。这并不意味着要放弃监督，但至少我们应该允许它试一试。有人认为这是将大学“企业化”，